¿Defender el trabajo o al trabajador?

Ahora, los cráneos de los legisladores pretenden crear 1 millón de puestos de trabajo por ley, cosa bastante ridícula, porque ya que estamos podrían hacer una ley que diga que somos todos millonarios y listo...

Todo esto, trae a cuenta una vieja dicótoma que existe en la política y el sindicalismo/gremialismo, una que no se dieron cuenta. No es lo mismo defender al trabajador, que defender al trabajo. Todos pretenden "defender al trabajador" y lo que se logran con las legislaciones vigentes y los abusos de los sindicatos y centrales de trabajadores, es asfixiar al sistema laboral.

Cuando limitas a las empresas para que no se achiquen, cuando piden bonos como si fueran CEOs, cuando hacen un paro por mes, todo "defendiendo al trabajador", alejan al empresariado de contratar a ese trabajador que lo va a llevar al limite marginal de producir una unidad mas. Limita el crecimiento de la industria, sobran trabajadores sin trabajo.

Y la solución es peor: Les damos un plan o los contrata el Estado. Esto quita oferta laboral, por lo que hace subir el precio de la disponible. Entonces ya no solo me sale caro el empleado que tengo, sino el que quiero tener. ¿Competir? ¿Como?

En definitiva, no se defiende el trabajo y la posibilidad de que todos tengan trabajo, sino que se defiende al trabajador, que ya tiene trabajo, pero restringe el acceso a nuevos trabajadores.

Otras cosas que suceden, es que a veces, las empresas juegan con las normas y contratan a alguien, pero lo tienen oculto. El famoso trabajo en negro o el novedoso "te pago el monotributo pero soy tu único cliente" (cosa que algún que otro fallo judicial, condenó). Y lo peor de todo, el estado, contrata de esta forma y a través de cooperativas, todo esto mientras se llena la boca de "oh miren como damos trabajo" mal pago y de baja calidad.

Entonces, hasta ahora, la no flexibilizacion laboral, trajo que el 34% de los trabajadores a nivel nacional este en negro, no aporte al sistema jubilatorio (que igual a mi me parece una cagada como esta implementado), figure como desempleado en mas de un lugar, no tenga ninguna protección ni siquiera mínima y como broche de oro, tampoco tiene algún tipo de seguridad de mantener su puesto de trabajo.

Se preguntaran si estoy de acuerdo con echar trabajadores y se los voy a poner en una historia que me contó un profesor en la facultad: Una empresa, necesitaba echar a 50 trabajadores para seguir funcionando con 250. Si los echaba, no podía afrontar las indemnizaciones, así que no vio otra que seguir funcionando. La empresa empezó a no pagar proveedores, empezó a tener problemas financieros, y quebró. 300 empleados, se quedaron sin indemnización y sin trabajo.

Al corto plazo el personal es lo mas rápido de ajustar, la "mano de obra", porque todo lo demás, conforma una estructura rígida. ¿Que puede hacer una empresa cuando le empieza a ir mal? ¿Quitar personal o empezar a vender las máquinas con la cual genera la producción? ¿vende los escritorios? ¿Quien le va a comprar una maquina usada, con lo que movilizar una instalación conlleva, si las demás industrias están en crisis? "Y que el dueño venda su casa en Punta del Este", muchos lo hacen, y aun así, no alcanza. Muy difícil, el sistema los asfixia.

Resumiendo: Gente que quiere trabajar, no puede. Gente que trabaja, lo hace en malas condiciones. Empresarios, no pueden crecer. Economía, es rígida. Lo rígido, cuando se fuerza, se rompe.

Ahora, ¿estaría bien que te contraten por una semana y te rajen a la mierda? Claro que no, debe haber un tiempo prudencial. Así como sería razonable que las empresas vuelvan a re contratar a personal desempleado que ya haya formado parte de su nómina, como prioritarios, manteniendo antigüedades hasta la fecha en que fueron rescindidos sus contratos. También, sería esperable que hasta que no te empiecen a pagar el sueldo, no te quiten el plan, para que no te quedes sin el pan y sin la torta. Se puede hacer progresivo, por ejemplo, en 3 meses.

Dudo mucho que sea lindo el trabajo de echar personal. Menos cuando llevas años trabajando con una persona, la conoces, conoces a su familia, tiene amigos en la empresa. Pero peor debe ser decirle que vas a cerrar y que en una de esas cobra su indemnización. Tampoco, el empresario, la fabrica, o la tiendita de la esquina, va a tener por deporte contratar y despedir gente, porque así no puede funcionar ningún negocio. Todo trabajo tiene una curva de aprendizaje, un máximo de rendimiento. A menos que se contrate a alguien con experiencia previa, las primeras semanas el trabajador rinde poco, hasta que "engancha" el ritmo, el ambiente, la forma de trabajo y se pone en claro cuales son sus deberes y obligaciones.

Por el lado de los aportes, también debería de haber flexibilidad. ¿Es necesario aportar a la mafia sindical? ¿Por que? ¿Y si el empleado no quiere? ¿Y si el empleado quiere arreglar un contrato por fuera de las cláusulas que fijan los gremios? ¿Y si prefiere que el domingo le paguen como día de semana, pero tener 2 francos por semana? ¿Y si no quiere obra social?

Hay cientos de puntos para tocar, y no me voy a seguir explayando, pero les dejo el pensamiento. ¿Hay que defender el trabajo, o al trabajador?

Nativos digitales: Mi hijo genio.

"No sabés como maneja la tablet mi hijo" "Con el celular hace cualquier cosa" "Ya a los 3 años saben usar el celular" Estas y otras frases del mismo calibre de estupidez escucho a diario desde amplios sectores sociales.

Todos estan sorprendidos de como los chicos manejan la tecnología y terminan concluyendo que es porque "ahora los pibes vienen mas vivos". Disculpen, pero voy a discrepar, con fundamentos.

Los llamados "nativos digitales", chicos nacidos en plena era tecnológica del laptop, pc, led, smarthphone, no tienen nada de especiales. Son un poco mas inteligentes que hace 100 años, seguro, por estar mas cuidados, mejor alimentados, resguardados, tienen tiempo de jugar, se los incita a ser inteligentes, cosas que hace 100 años no pasaban, a los 8 te mandaban a trabajar, te relegaban a otra habitación alejada de adultos y cosas por el estilo, por lo que en principio lo que ha cambiado es el comportamiento de la sociedad hacia los niños.

Volvamos al tema. Entonces, hace unos 30 años que aparecieron las computadoras en los hogares (ojo, no LAS PC, las computadoras) y como toda cosa nueva, quien primero la asimila es quien no tiene pre conceptos sobre algo. ¿Quienes tienen el cerebro "vacío"? Claro, los chicos. Entonces esta claro por que ellos muy rápidamente se relacionaron con la tecnología. Con un reforzador importante: pocos adultos la entendían.

Línea de comandos del DOS "Disk Operative Sistem" de 1982 - Wikipedia.org

Hablemos de mi caso un rato. Pude acceder a mi primer computadora a los 10 años (unos 19 años atrás) Y ya eran muy diferentes a las primeras, que había que programarlas, poner y sacar disquetes, se podía hacer muy poco si no se sabia mucho. Cuando se crearon los SO con "Interfaz gráfica de usuario" (GUI, Graphical User Interface para los amigos) (Windows o Mac OS por ejemplo) se volvió mucho mas simple manejar una computadora, MUCHO. Para lo básico, ya no hacia falta saber tanto, sino entender que era lo que se quería hacer: cortar, pegar, copiar, editar, etc. No existía internet. Los sistemas operativos, con el paso del tiempo se volvieron cada vez más simples de utilizar e incluso se podían utilizar varios programas "a la vez" (entre comillas porque en realidad corrían uno a la vez).

Windows 3.0 de 1990 - Wikipedia.org

Bueno, no "se volvieron" sino que LOS HICIERON mas simples. Lamento decirle estimado lector, que hoy, los sistemas operativos (eso que en el celular se llama Android, y en la pc llama Windows, sin saber realmente que son y de que existen otros) están hechos a prueba de idiotas. Si. Mire que son tan fáciles de usar que un chico de 3 años ya entiende lo básico: sacar fotos, pasar fotos, poner iconos en los Whatsapp. Los chicos no son GENIOS, los Sistemas Operativos están hiper simplificados para el usuario del siglo 21, ademas de hiper ocultados.

Android Kitkay 4.4.2 custom para Samsung, todo touch, lleno de iconos. - Androidzone.org

El hecho de que todo sea "táctil" es porque cualquiera puede tocar. Entonces toca un icono y abre un programa. Toca otro icono y saca una foto y la comparte. No hace falta buscar en un menú, poner algún comando extraño, ni ninguna serie de pasos complicados. Todo se puede simbolizar en un icono que va a memorizar rápidamente porque incluso su diseño, tiene que ver con la función que va a cumplir. Los pasos complicados, los resuelve el software, el programador, que para simplificar todo piensa, "un toque, una función, dos toques otra, un toque largo, abre un menú", etc.

Kinect, de Microsoft, siendo utilizado para rehabilitación mientras el paciente "juega". - ddsmedia.net

Hoy en día, hay consolas de video juegos, que a través de sensores infrarrojos, detectan puntos específicos del cuerpo (manos, pies, tronco) por el cual GRACIAS AL SOFTWARE, se puede identificar que tipo de movimiento hace el usuario, que salta y baila frente al Kinect o con un controlador, como en la consola Nintendo WII. Próximamente es posible que ud. no necesite tocar nada para comunicarse con la computadora, de hecho, en estas consolas no es necesario mas que para darle al botón de encendido.

Por lo que lamento informarle estimado lector, que la genialidad, esta adentro del aparato, no afuera.

Astrología y Tarot: Todo lo que tenes que saber.

   Chanta, es como se le suele decir a las personas que engañan a otras para obtener algun tipo de beneficio. Comúnmente, el engaño radica en la carencia de una capacidad o aptitud para hacer algo. Por ejemplo, Juan, dijo que iba a reparar el problema eléctrico de una casa, fue a ver, inspeccionó y comenzó "bueno, acá hay que hacer una modificación, porque esto esta mal, es una porquería. Voy a necesitar dinero para los materiales" Pedro, le da el dinero y Juan desaparece por unos días, volviendo sin nada o con muy poco, realizando un trabajo pésimo que seguramente no termine o quede peor que antes. Juan, no era un electricista, era un chanta. Mintió, engañó para obtener unos pesos.

   Quien aparece en la foto es Jimena LaTorre, una "famosa" tarotista, astrologa, hechizera argentina, que ha tomado mucha popularidad, ya que las tarotistas mas viejas han prácticamente desaparecido. Ha escrito libros, sitios web, notas en diarios y revistas, en base a la actividad mas chanta de la historia mundial, la astrología.

   La astrología, es una pseudociencia milenaria. Básicamente se trata de la lectura de los cielos (estrellas, planetas, eventos estelares) para la predicción de eventos o sucesos futuros. Esta lectura, se basa en la antigua teoría de que la tierra era el centro del universo y el cielo era algo inalterable. Que solo algunas estrellas se movían (planetas) y que en caso de aparecer un evento estelar imposible de predecir (un cometa) podría suceder algo muy grave o muy importante.

   A medida que las predicciones fueron fallando (porque claro, es imposible predecir el futuro a través de las estrellas) los sistemas astrológicos, se fueron complejizando y agregando variables que (aca viene el asunto) solo los astrólogos con más experiencia podían comprender y traducir. Puras patrañas.

   Y asi es como hay 12 signos del Zodíaco, siguiendo las constelaciones dibujadas por la imaginación del hombre en las estrellas (las estrellas de una constelación pueden estar alejadas unas de otras por miles de años luz, solo que desde la tierra parecen cercanas unas de otras), a su vez, cada signo tiene ascendentes, y cosas por el estilo que cambian para casi todas las personas. Casi, porque dos personas que nacen en el mismo momento, deberían tener el mismo destino, pero claro, la madre de uno no es igual a la del otro, tienen otro signo y sino el padre, o el doctor o lo que sea, y así se puede explicar por que dos personas que nacen el mismo momento tienen futuros tan dispares.

   El problema, surgió cuando algunas personas se empezaron a tomar en serio el estudio de los astros. Que no eran simples astrólogos, sino que se empezaron a convertir en astrónomos. Empezaron a recolectar datos de los planetas, a intentar predecir sus movimientos. Encontraron leyes para explicar esos movimientos, encontraron que la tierra no era el centro, sino el sol (bueno, por un momento) que los planetas tenían lunas, como la tierra. Ahí, en ese punto la astrología empezaba a sacudirse. ni hablar cuando se descubrieron nuevos planetas invisibles al ojo humano pero no al telescopio. (Saturno, Urano, y mas tarde Neptuno)

   Sin embargo, después de todos estos golpes y contratiempos, la astrología sigue viva, como si no se supiera que son puras patrañas, chantadas de charlatanes oportunistas. Hay secciones de astrología en revistas y periódicos, portales de noticias, secciones enteras.

   Pero no termina ahi. Como la astrología ya no puede explicar absolutamente nada, se ayuda de otras pseudociencias o incluso inventos, como el tarot, la alquimia, la hechizería, las energías, el reiki, etc.

   Todo esto hace un daño gigantesco. Nada de lo que estos chantas puede decir, es reproducible ni resuelve ningun problema de la realidad, mas que saciar la falta de certeza. "¿Y que va a pasar con la economía de Acuario en 2016?" Entonces estan ahi, prendidos los que nacieron entre unas fechas completamente inventadas por el hombre, esperando un dato revelador. "Bueno, la economía este año para acuario, por el ascendente en la casa 7, es un poco confusa. Va a tener sus altibajos, pero tendiendo a mejorar. Ojo, hay que tener cuidado porque una mala decisión puede terminar con problemas financieros". INCREIBLE. No, no copié esto de ningún lado, lo inventé, pero así es. Todas y cada una de las declaraciones de un astrólogo o tarotista. Una negativa, una tal vez, una positiva, un "cuidado". Al fin  y al cabo, ninguna certeza.

   Ahora si, copio algo sacado de la sección "Astrología" de "Entre Mujeres" del diario digital Clarín del día:

"Si Acuario tiene una carta astral armónica en su conjunto, nos permitirá apreciar las siguientes virtudes: equilibrio, bondad, originalidad, sinceridad, inteligencia y altruismo.

En cambio, si el conjunto de la carta astral es inarmónico, algunos de sus más destacados defectos pueden ser: individualismo, obstinación, carácter utópico y contradictorio, centrados en sí mismos y egoístas."

   ¿Que es algo armónico, inarmónico, quien puede solo tener virtudes y quien solo defectos? Los de acuario, claro. Además, solo son los "mas destacados" asi que seguro los tiene todos, por las dudas.

   Sobre el tránsito de Urano por el signo de Aries dice:

"Este planeta de los cambios inesperados transita Aries, el signo de los comienzos, de las iniciativas, está marcando una tendencia innovadora y renovadora aumentando los deseos de cambio y la intuición. Urano indica que esos cambios se producen de manera rápida, repentina, algunos asuntos darán un vuelco de 180°.

Se trata de una apertura mental a nuevos puntos de vista, volviéndolos más originales, inventivos y constructivos. Estarán en contacto con nuevos intereses, amigos, viajes y o estudios y vivirán cambios importantes en el trabajo o en las relaciones. 

Pero, ¡atención! Es posible sufrir trastornos a causa de la falta de flexibilidad y, como la tendencia es a vivir con más rebeldía, esa conducta puede conducirlos a tener roces con personas de autoridad. Urano simboliza las acciones rebeldes, así como las revolucionarias e inconformistas. También se ven favorecidos por este paso los nativos del segundo decanato de Géminis y Acuario."

   Por un lado te dice que vas a ser muy flexible (porque si vas a conocer gente nueva, nuevos intereses, viajar, etc, es porque vas a ser flexible) y por el otro lado te dice que vas a ser inflexible porque sos rebelde. Si una parte no te queda, te queda la otra. Bueno, mas o menos algo le acierta, como el 50%.

   Ni hablemos de la energía. Hoy apareció la noticia de que el flamante presidente Mauricio Macri hizo una limpieza energética del despacho que solía ocupar la nefasta Cristina Kirchner. Resulta que Macri, tenía dolores de cabeza (como si ser presidente no diera dolores de cabeza y más en Argentina). La conclusión fue que debía limpiar la "mala energía" de su despacho.

   ¿Que es la energía? Bueno, en física "se define como la capacidad para realizar un trabajo." En la hechizeria o el reiki, es algo que nos rodea a todos los seres humanos, un aura. Pero, todas las cosas tienen energía. Y uno la puede andar dejando por ahí. Y hay positiva y negativa. En concreto, sabemos que nadie la ha visto, ni la ha medido, ni nada por el estilo. Hay que creer en la energía.

   A que no saben quienes son los que mejor pueden tratar con la energía, si, personas como Jimena LaTorre o como Juan. Los chantas. Tienen "poderes especiales" o "aprendieron a entender la energía". Claro que hay escuelas de astrología y tarot, y de hechizeria y de reiki y de todas esas cosas porque "de algo tienen que vivir", aunque sea engañando a la gente. Y la gente creyendo.

   Quieren terminar de enterarse de como es todo esto, miren este genial documental de media hora. Nada esta escrito.